Tu crois que c’est vrai ? : diversité des régimes d’énonciation face aux fake news et mécanismes d’autorégulation conversationnelle
Peux-tu te présenter en quelques mots ? Ton parcours, tes centres d’intérêt, ou encore la manière dont tu es arrivé·e à ton objet de recherche ?
Je suis actuellement post-doctorante en sociologie au médialab de Sciences Po où je poursuis des recherches sur l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle, notamment de grands modèles de langage, dans le cadre de dispositifs de démocratie participative. Avant cela, j’ai soutenu une thèse de sociologie en décembre 2024 à l’Université Paris-Cité sur la réception et le partage de fake news dans l’écosystème informationnel numérique. J’en suis arrivée à cet objet de recherche lors de mon mémoire de fin d’étude, réalisé au sein de la spécialité « Digital, New Technologies and Public Policy » de l’École d’Affaires Publiques de Sciences Po.
Grâce à un père qui tient une librairie-presse-papeterie, j’ai toujours été attirée par l’univers des médias et la littérature. En terminale, j’étais intéressée par le monde de la recherche et de l’enseignement sans vraiment savoir à quelle réalité professionnelle cela correspondait. Après avoir longuement hésité à m’inscrire en prépa B/L (lettres et sciences sociales), j’ai finalement intégré Sciences Po Paris pour y suivre une formation interdisciplinaire en sciences sociales. À l’époque, plusieurs disciplines m’intéressaient — littérature, sociologie, sciences politiques, mathématiques — et, après une troisième année passée en Californie, j’ai préféré ne pas m’engager immédiatement dans un master de recherche afin de mieux clarifier les passerelles que je souhaitais établir entre ces champs. Ma curiosité pour les enjeux numériques s’est alors renforcée, ce qui m’a conduit à choisir la nouvelle spécialité « Digital, New Technologies and Public Policy » de l’École d’Affaires Publiques. J’ai ensuite pris une année de césure pour suivre un M2 « Education and New Technologies » au Centre de Recherches Interdisciplinaires (CRI).
Ces choix de master m’ont été très bénéfiques car ils m’ont permis de rencontrer Dominique Cardon et Sophie Pène qui sont devenus mes directeurs de thèse. En 2017, alors que je suivais un cours de sociologie du numérique avec Dominique Cardon, les fake news sont devenues un sujet de préoccupation central dans le débat public. Or, cet enjeu permettait de faire converger tous mes centres d’intérêt — pour l’univers des médias, la sociologie du numérique et mes questions littéraires sur le brouillage des frontières entre fiction et réalité. C’est ainsi que, durant l’année 2018–2019, j’ai réalisé un mémoire sous la direction de Dominique Cardon sur les dynamiques de sociabilité derrière le partage de fake news, puis que, progressivement, un projet de thèse a mûri.
Est-ce que tu peux décrire l’objet de ta thèse ?
Ma thèse portait sur les fake news et plus précisément sur leur partage et leur réception par les utilisateurs des réseaux sociaux dans l’écosystème informationnel numérique. La difficulté de travailler sur ce sujet tient au fait qu’il n’est pas seulement devenu un objet de recherche mais qu’il a aussi été construit comme un problème public par différents acteurs, notamment des journalistes et des responsables politiques, qui ont fréquemment décrit l’écosystème informationnel comme un marché de l’information dérégulé et les utilisateurs des réseaux sociaux comme des foules crédules.
L’originalité de mon travail a été de faire un pas de côté par rapport aux discours publics dominants, mais aussi par rapport aux études d’informatique ou de psychologie qui privilégient des méthodes uniquement quantitatives et s’intéressent principalement à la circulation virale de fake news ou aux biais cognitifs des individus.
Plutôt que de chercher à mesurer la vulnérabilité des publics face aux fake news, je me suis attachée à étudier leurs compétences critiques et les formes d’autorégulation susceptibles d’exister sur les réseaux sociaux. Je me suis demandé si, malgré les transformations engendrées par le web et les plateformes — qui ont profondément modifié la morphologie de l’espace public et facilité la circulation d’énoncés échappant au contrôle éditorial et aux normes déontologiques du journalisme — on pouvait néanmoins repérer des mécanismes d’autorégulation dans l’écosystème informationnel (e.g. persistance d’un contrôle social informel, de contraintes réputationnelles et de normes de conversation émanant des structures sociales et des cadres d’interaction).
Dans quel cadre théorique est-ce que tu te situes, et en quoi ta thèse est novatrice en la matière ?
Je m’inscris à l’interface de la sociologie de la réception, de la sociologie pragmatique et de la sociologie des usages du numérique. L’originalité de ma thèse tient surtout dans son approche méthodologique hybride et combinatoire, articulant des méthodes quantitatives et qualitatives. Un enjeu pour moi était en effet d’ajuster les méthodes classiques de sociologie de la réception, reposant en grande partie sur des méthodes ethnographiques, aux nouvelles situations de réception d’informations engendrées par l’essor des réseaux sociaux, tout en tirant parti des possibilités offertes par les approches de big data sans tomber dans leurs écueils. Pour cela, j’ai développé un dispositif d’enquête hybride et combinatoire, inspiré d’une série de travaux (e.g. de Chris Bail, Claire Balleys, Dominique Pasquier ou Julien Boyadjian) ayant démontré́ la fécondité des enquêtes empiriques multiméthodes et à entrées multiples.
Sur quelles données travailles-tu ?
J’ai travaillé à la fois sur des données de Twitter et de Facebook en articulant systématiquement des méthodes qualitatives (entretiens, ethnographie en ligne) et quantitatives (statistiques descriptives, traitement automatique du langage)
Pour étudier les caractéristiques des utilisateurs qui partagent des fake news sur Twitter, je suis partie d’une liste de ~ 1 500 URLs qui ont été évaluées comme erronées ou trompeuses par des journalistes spécialisés dans la vérification factuelle (i.e. des fact-checkers). J’ai pu identifier environ 30 000 comptes ayant partagé ces URLs parmi un ensemble de 3 millions de comptes actifs de la Twittosphère française. J’ai ensuite sélectionné un échantillon de 1 907 comptes ayant partagé au moins une fake news et un échantillon de 958 utilisateurs n’en ayant partagé aucune mais occupant la même position politique afin de neutraliser l’effet de la position politique dans l’étude du partage de fake news et d’identifier les spécificités propres aux utilisateurs qui relaient ces contenus sur Twitter. J’ai ensuite analysé les méta-donnés associés à ces comptes (nombre de followers, bio twitter, etc.), ainsi qu’un corpus de 4 millions de tweets. Enfin, une approche qualitative a été mobilisée – consistant à conduire des observations sur environ 120 comptes de relayeurs de fake news et des entretiens avec 14 d’entre eux – pour ne pas réduire les enquêtés étudiés au fait d’avoir partagé une fake news sur un réseau social particulier, mais de prêter attention à la diversité des situations d’interactions (en ligne comme hors ligne) dans lesquelles ils ont l’occasion de recevoir ou de partager des informations, tout en prenant en compte leur position dans l’espace social.
Dans un second temps, j’ai voulu réaliser une enquête sur un réseau social utilisé par des individus plus représentatifs du grand public. J’ai ainsi mené une enquête originale visant à ne pas définir les fake news « par le haut » (via des classifications journalistiques ou institutionnelles), mais « par le bas », en mobilisant une liste de 904 URLs signalées comme des fake news sur Facebook par les utilisateurs des réseaux sociaux eux-mêmes. Ce corpus a servi de point de départ pour collecter l’ensemble des commentaires (environ 450 000) émis par 300 000 utilisateurs en réaction à ces contenus signalés sur Facebook. Enfin, de nouveau, des approches qualitatives ont été mobilisées en menant des observations sur 200 pages et groupes Facebook et des entretiens semi-directifs auprès de 16 utilisateurs.
Quels sont les résultats de ta thèse ?
Trois résultats principaux ressortent de ma thèse.
Le premier résultat est que le partage de fake news est davantage lié à des caractéristiques socio-politiques spécifiques, notamment à un fort degré de politisation et à une défiance importante à l’égard des élites et des institutions, qu’à des processus cognitifs reflétant un manque de raisonnement analytique. Les utilisateurs qui relaient des fake news sur Twitter sont en effet fortement concentrés aux extrêmes de l’échiquier politique et très critiques à l’encontre du gouvernement et des partis politiques traditionnels. Leur langage n’est pas moins réflexif mais ils ont des pratiques militantes importantes et une activité de partages d’informations très élevée sur les réseaux sociaux qui les distinguent très nettement des utilisateurs ordinaires qui passent peu de temps à consulter des informations d’actualité et sont plutôt des lurkers. Les utilisateurs qui partagent des fake news sur Twitter sont également plutôt âgés et très éduqués. Ces constats soulignent que les utilisateurs des réseaux sociaux ne sont prémunis du partage de fake news ni par leurs capacités de raisonnement analytique, ni par leur intérêt pour l’information d’actualité ou leur niveau d’éducation. Ils mettent ainsi en évidence les limites de l’idéal du citoyen bien informé et rationnel.
Le deuxième résultat indique que les utilisateurs des réseaux sociaux exposés à des fake news sont en mesure de déployer des compétences de distance critique. Cette capacité varie selon leur position dans l’espace social, ainsi que les contraintes énonciatives et les contrats de communication qui sous-tendent les situations d’interactions dans lesquelles ils sont amenés à recevoir ou à partager des informations. Deux compétences critiques ont été mises en évidence. Tout d’abord, une capacité à faire preuve de « prudence énonciative ». Celle-ci se traduit par une série de pratiques à travers lesquelles les individus intègrent dans leur énonciation une anticipation des potentielles réactions de leur audience réelle ou imaginée, et plus précisément des sanctions qu’ils sont susceptibles d’encourir. Ensuite, une capacité à intervenir dans le flux d’un échange en ligne pour exprimer des « points d’arrêt », c’est-à-dire des désaccords, corrections ou dénonciations à travers lesquels les utilisateurs font part d’un trouble et cherchent à rétablir l’ordre des interactions.
Le troisième résultat suggère que ce n’est pas parce que la majorité des utilisateurs ne partagent pas de fake news sur les réseaux sociaux et que certains sont capables, dans certaines circonstances, de faire preuve de distance critique que des troubles de l’information et de la communication ne sévissent pas dans l’écosystème informationnel contemporain. En effet, bien que les utilisateurs qui partagent des fake news ne représentent qu’une petite minorité́ d’internautes, leurs discours sont potentiellement surreprésentés dans l’espace public numérique en raison de leur hyperactivité́ en ligne. Cet accaparement des espaces de visibilité́ numérique par une minorité́ d’internautes peut sur le long-terme contribuer à façonner les thèmes inscrits à l’agenda du débat public et ainsi influencer l’opinion publique. Par ailleurs, les pratiques de prudence énonciative mises en œuvre par certains utilisateurs visent à préserver leur réputation ou leur intégration dans des groupes sociaux mais ne garantit pas la qualité des énoncés qu’ils relaient. Certains utilisateurs peuvent avoir recours à des stratégies de prudence énonciative pour mettre en circulation des énoncés contestables sans risquer d’être sanctionnés. Enfin, les interventions dans les échanges en ligne qui ont lieu sous la forme de points d’arrêt sont rares et l’apanage d’une minorité́ d’utilisateurs. Loin de favoriser l’émergence de véritables débats délibératifs, ou l’expression d’un pluralisme agonistique, elles donnent plutôt lieu à des dialogues de sourds entre une minorité́ d’utilisateurs particulièrement actifs en ligne.
Ces conclusions invitent les futures études académiques, ainsi que le débat public, à se décentrer de la seule question des fake news afin de ne pas négliger d’autres troubles de l’information et de la communication comme la manipulation de l’agenda politique ou la brutalisation du débat public par une minorité́ d’utilisateurs et les mécanismes de spirale du silence qui en découlent.
Quelques communications ou publications que tu souhaites porter à notre connaissance ?
Mes travaux de thèse ne sont pas encore publiés mais je peux d’ores et déjà partager ces deux preprint :
Berriche, M., Cointet, J.P., Hacquin, A.S., Altay, S., Mazoyer, B., Ooghe-Tabanou, B., Mercier, H., Cardon, D. Faker Island. Profiling misinformation sharers on the French Twittersphere using a matching procedure. Soumis à : Journal of Quantitative Description. https://drive.google.com/file/d/1snmaUAMNd0e_FV3jIplJZLqp4tNxEveH/view?usp=sharing
Berriche, M.*, Nouri, C. *, Clavel, C., Cointet J.P. SPOT: An Annotated French Corpus and Benchmark for Detecting Critical Interventions in Online Conversations. Soumis à : Language Resources and Evaluation Conference (LREC). https://doi.org/10.48550/arXiv.2511.07405
Autrement j’ai mené d’autres enquêtes ou collaborations en parallèle de ma thèse qui ont pu être publiées :
Berriche, M. (2023). La réception et le partage de (fausses) informations par les adolescents : des pratiques situées. Les enjeux de l’information et de la communication, 23/1A(S1), 87-102. https://doi.org/10.3917/enic.hs13.0087
Altay, S. *, Berriche, M. *, & Acerbi, A. (2023). Misinformation on Misinformation: Conceptual and Methodological Challenges. Social Media + Society, 9(1) 20563051221150412. https://doi.org/10.1177/20563051221150412.
Ramaciotti Morales, P., Berriche, M., & Cointet, J.-P. (2023). The geometry of misinformation: embedding Twitter networks of users who spread fake news in geometrical opinion spaces. In International Conference on Web and Social Sciences ICWSM. AAAI. https://doi.org/10.1609/icwsm.v17i1.22183
Berriche, M. (2021). En quête de sources : Preuves et mises à l’épreuve des internautes dans la controverse vaccinale sur Facebook. Politiques de communication, 16(1), 115-154. https://doi.org/10.3917/pdc.016.0115
Berriche, M., & Altay, S. (2020). Internet users engage more with phatic posts than with health misinformation on Facebook. Palgrave Communications, 6(1), 1-9. https://doi.org/10.1057/s41599-020-0452-1
Est-ce qu’il y a quelques références incontournables ou importantes pour toi et que tu aimerais nous conseiller ?
Difficile de choisir, mais j’aimerais particulièrement mentionner un ouvrage d’une chercheuse que j’admire profondément et qui nous a malheureusement quittés récemment. Il s’agit du livre l’Internet des familles modestes de Dominique Pasquier. Ce livre est précieux non seulement pour la finesse de son analyse des usages numériques ordinaires des personnes issues de milieux populaires, mais aussi pour sa démarche méthodologique : Dominique Pasquier part des publics et remonte ensuite vers leurs traces numériques. Cette approche, complémentaire à la mienne, permet d’accéder à des publics difficilement accessibles via des méthodes numériques parce qu’ils s’expriment peu publiquement ou n’apparaissent que dans des contextes précis.
Pour finir, pourrais-tu partager avec nous un screenshot qui représente ta thèse ou ton travail de thèse ? Pourquoi l’as-tu choisi ?
Voici une capture d’écran qui apparaît à la page 331 de ma thèse. Elle illustre un exemple d’intervention critique exprimée par un utilisateur en réaction à une publication partagée sur un groupe Facebook – ce que je qualifie de « point d’arrêt ». Mais au-delà d’illustrer cette pratique d’expression de critique ordinaire, cette capture d’écran permet également de s’intéresser aux réactions que suscitent les points d’arrêt, un travail que j’approfondis aujourd’hui. De façon intéressante, on voit l’auteur du post répondre sur un ton humoristique à l’utilisateur qui lui a adressé un point d’arrêt. Alors que ce dernier lui demande de vérifier les sources des informations qu’il partage, l’auteur du post répond « Source moutarde lolll ». En faisant un jeu de mot entre les termes « source » et « sauce », l’auteur du post renvoie à la fois au contenu initial (sur McDonald’s) et au point d’arrêt, et indique ainsi subtilement qu’il est conscient du manque de fiabilité de la source mais que sa publication vise davantage à divertir qu’à informer. Cette réponse permet de repositionner la conversation sur un ton plus léger et rappelle à l’émetteur du point d’arrêt le « contrat de conversation » qui sous-tend le groupe Facebook. Dans ce contexte, le point d’arrêt peut être donc perçu comme une sorte de « faute de grammaire ».
Je trouve cet exemple particulièrement intéressant car il permet d’éviter d’appréhender les utilisateurs qui expriment des points d’arrêt sur les réseaux sociaux comme des citoyens « nécessairement rationnels », comme si leurs corrections étaient toujours « justes » et devaient forcément convaincre, et comme si les réactions des destinataires se réduisaient à un simple accord ou désaccord. Plutôt que d’évaluer les effets des points d’arrêt à partir d’un cadre d’analyse uniquement orienté vers l’idéal d’un espace public délibératif, il me semble plus fécond d’adopter une approche descriptive et pragmatique consistant à examiner attentivement et à décrire finement les réactions des utilisateurs face à des points d’arrêt, sans partir de catégories préconstruites ni d’un horizon normatif particulier, mais en reposant sur les autres utilisateurs pour juger du caractère approprié ou inapproprié d’un point d’arrêt. Autrement dit, l’objectif n’est pas de juger a priori de la « bonne » forme d’une intervention, mais de laisser la « cour populaire » du fil de discussion rendre compte du caractère approprié ou inapproprié de l’intervention. Cette approche prolonge les travaux de Luc Boltanski sur la dénonciation. Alors que dans son article fondateur, Boltanski a fait appel à six juges pour évaluer la recevabilité de lettres de dénonciation adressés aux journal Le Monde, les réponses laissés à des commentaires (notamment à des points d’arrêts) sur les réseaux sociaux permettent aujourd’hui de prolonger ce dispositif à une tout autre échelle.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Quentin Gervasoni (8 février 2026). [Screenshot] Manon Berriche. Sociologie de la Consommation et du Numérique. Consulté le 6 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15nd7

